摘要:巡视巡察作为党内监督的重要手段,通过政治监督、问题纠偏、机制完善等路径,与国有企业高质量发展形成深度耦合的内在逻辑。本文从巡视巡察保障国企政治方向、提升治理效能、强化风险防控的核心作用出发,分析当前实践中存在的监督与业务融合不足、整改成效转化不充分等问题,探索从靶向监督、协同整改、长效治理三个维度优化路径,为巡视巡察更好赋能国企高质量发展提供思路。
一、巡视巡察促进国企高质量发展的内在逻辑
(一)政治引领:校准国企发展方向
巡视巡察以政治监督为核心,聚焦国企是否坚持党的领导、加强党的建设,通过核查党委在重大决策中的领导作用发挥、党建与业务融合程度等情况,推动国企将党的领导融入公司治理各环节。这一过程中,巡视巡察通过识别和纠正“重业务轻党建”“党建与治理两张皮”等问题,确保国企发展始终与国家战略同频共振,避免因政治偏差导致的发展方向失误,为高质量发展筑牢政治根基。
(二)治理优化:提升国企运营效能
巡视巡察深入企业生产经营、财务管理、人事任免等关键领域,通过查找制度漏洞、流程缺陷、权责不清等治理问题,倒逼国企完善现代企业制度。例如,针对“三重一大”决策不规范、子公司管理失控等现象,巡视巡察推动建立分级授权机制、强化内控流程;对低效资产处置滞后、资源配置分散等问题,督促优化资源整合与资产盘活,从而减少内耗、提升运营效率,将监督效能转化为治理效能。
(三)风险防控:筑牢国企发展底线
巡视巡察通过对廉洁风险、经营风险、合规风险的系统排查,提前识别国企在投资决策、招投标、关联交易等环节的隐患。对发现的利益输送、违规操作等问题,不仅严肃追责,更推动建立风险预警机制;对历史遗留问题,通过“当下改”与“长久立”结合,完善风险防控体系。这种“查隐患—堵漏洞—建机制”的闭环,帮助国企守住不发生重大风险的底线,为持续健康发展提供保障。
二、巡视巡察促进国企高质量发展的现实梗阻
(一)监督与业务“两张皮”现象仍存
部分巡视巡察聚焦政治表述多、结合业务实际少,对国企不同板块(如制造业、金融、能源)的行业特性考虑不足,提出的监督重点“大而化之”。例如,对科技型国企未深入研发投入、成果转化等业务场景,对贸易型国企未聚焦供应链风险等关键环节,导致监督与企业实际需求脱节,难以精准发现影响高质量发展的深层问题。
(二)整改“纸上落实”多于“实地见效”
巡视巡察反馈问题后,部分国企存在“重报告轻整改”倾向:对具体问题仅完成表面纠错,未深挖根源;对制度修订“照抄照搬”,缺乏与企业实际的结合;整改成效评估依赖书面材料,未引入第三方或基层评价。例如,针对“采购流程不规范”问题,仅补充签字手续,未优化供应商遴选机制,导致同类问题反复出现,整改成效难以转化为发展动能。
(三)成果转化机制衔接不畅
巡视巡察发现的典型问题与国企改革重点任务衔接不足,例如将“混改中股权设置不规范”等问题仅作为个案处理,未上升为推动混改制度完善的契机;对巡视巡察中发现的优秀管理经验(如某子公司的成本管控模式),缺乏跨企业推广机制,导致监督成果难以形成规模效应。此外,巡视巡察数据与企业经营数据未有效联通,难以从监督视角为战略决策提供支撑。
三、巡视巡察促进国企高质量发展的优化路径
(一)构建“靶向化”监督体系,提升监督精准度
针对不同类型国企的核心业务与战略定位,制定差异化监督清单:对战略型国企,重点监督国家战略落地、重大项目推进情况;对竞争型国企,聚焦市场竞争力提升、创新投入成效;对公益型国企,关注服务质量与成本控制。同时,吸纳财务、法律、行业专家参与巡视巡察,将业务指标(如研发投入强度、资产周转率)纳入监督维度,推动政治监督与业务监督深度融合。
(二)完善“全链条”整改机制,强化成果转化
建立“问题—原因—措施—责任—成效”闭环管理:整改前,通过“上级点题+企业自查”明确问题根源,避免“头痛医头”;整改中,推行“双督办”制度(上级巡视组跟踪督办+企业党委日常督办),引入第三方机构评估整改实效;整改后,将整改成效与绩效考核挂钩,对反复出现的问题启动“制度溯源”,推动从个案整改向系统治理转变。
(三)搭建“协同化”治理平台,释放监督效能
推动巡视巡察数据与国企管理信息系统对接,建立监督数据库,通过数据分析识别共性问题与趋势性风险,为企业战略调整提供参考。建立跨企业监督成果共享机制,对巡视巡察中发现的优秀实践(如精益管理模式、风险防控工具),由国资监管部门组织交流推广。
四、结束语
巡视巡察与国企高质量发展的内在逻辑,在于通过监督的“外力”激活企业治理的“内力”。优化路径的核心,是让巡视巡察既守住政治底线,又融入业务肌理,从“发现问题”向“创造价值”延伸。未来,随着数字化监督手段的应用与长效机制的完善,巡视巡察将更精准地对接国企发展需求,成为推动国企在改革中提质、在竞争中做强的重要保障。( 作者:王本利 中国平煤神马集团党委巡察办 )
会员投稿
手机版
| 法制频道










